El clima: Cómo no tener un "Estocolmo +100"

Cincuenta años después del informe Meadows sobre los "Límites del crecimiento" y de la primera Cumbre de la Tierra en Estocolmo, esta semana se celebra la reunión Estocolmo+50, los días 2 y 3 de junio. Anclada en la Década de Acción, bajo el lema "Estocolmo+50: un planeta sano para la prosperidad de todos - nuestra responsabilidad, nuestra oportunidad", ¿será esta reunión de alto nivel la última o tendremos que esperar otros 50 años?

Hace 50 años, yo era un adolescente de la generación de las "Trente Glorieuses" (el boom de los 30 años de posguerra). El mundo estaba bañado en un discurso entusiasta que, al amparo del progreso y el crecimiento en todas las direcciones, hablaba de la economía más que del medio ambiente.

En este contexto, mi padre, Jacques, también fue un pionero. Después de tocar el fondo de los océanos, participó en la Cumbre de la Tierra. Era una época en la que la ecología estaba tan ausente de la escena política que muchos gobiernos se vieron impotentes. Entonces, Irán pidió a mi padre que encabezara su delegación nacional en la primera conferencia internacional sobre el medio ambiente, celebrada en Estocolmo en 1972. Todavía no se trataba del cambio climático, sino de la contaminación, la superpoblación y el agotamiento de los recursos naturales. Recuerdo que mi padre estaba muy preocupado por las conclusiones del informe "Los límites del crecimiento" de Meadows. ¿Cómo podíamos prever un crecimiento económico que queríamos que fuera infinito con unos recursos planetarios limitados? Me mostró proyecciones según las cuales en 2030, si nada cambiaba, la población mundial podría experimentar un colapso catastrófico. ¿Profecía? ¿Distopía? Con el saqueo de nuestros recursos naturales, ¿la humanidad corría hacia la ruina?

La primera Cumbre de la Tierra, celebrada hace 50 años en Estocolmo, allanó el camino de la diplomacia medioambiental con la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Por primera vez, las cuestiones ecológicas alcanzaron el nivel internacional. El medio ambiente fue finalmente reconocido como un derecho fundamental, e incluso como un deber.

Fue la época en la que se arrojó mercurio al mar, fosfatos a los ríos y CFC a la atmósfera. Ante la ausencia de soluciones técnicas para hacerlo mejor, sólo había dos enfoques posibles: el decrecimiento, rechazado por casi todos los actores, y la normativa, combatida en nombre de la libertad de empresa. Sin embargo, se establecieron normas y se aplicaron parcialmente, lo que condujo a ciertos éxitos como la reparación de la capa de ozono y la lucha contra los humos industriales que provocaban la muerte de los bosques.

En la tercera Cumbre de la Tierra, celebrada en Río de Janeiro en 1992, los 170 Jefes de Estado firmaron un programa de acciones sostenibles que no alteraban el desarrollo económico. Era el advenimiento del "desarrollo sostenible". Ya no se trataba sólo de contaminar, sino de vivir en armonía con el medio ambiente. Grandes intenciones, pero aún no hay soluciones que aplicar.

Hoy el cambio climático está en el centro de todas las discusiones, pero éstas no deben hacernos olvidar que los demás problemas no están realmente resueltos.

Esta semana, representaré a la Fundación Solar Impulse en Estocolmo +50 como Embajador de las Naciones Unidas para el programa medioambiental creado hace 50 años. Mi misión será continuar la labor iniciada por mi padre, y espero borrar a posteriori la frustración que él sintió allí. Ha contribuido a este despertar de la conciencia ecológica. Hizo lo máximo con lo que era posible en 1972, con la utopía de proteger el medio ambiente y la humanidad. Soñaba con poder conciliar a los opositores y a los defensores del decrecimiento. Pero, ¿cómo detener la marcha infernal de lo que se ha llamado la sociedad de consumo? Los imperativos económicos y financieros eran tales que la lucha era desigual. Sencillamente, no había soluciones para proteger el medio ambiente y permitir al mismo tiempo el desarrollo de la economía. Esto es lo que ha cambiado en cincuenta años.

La experiencia familiar me puso en el camino del realismo, con el deseo de conseguir resultados tangibles independientemente de la propia ideología. Tanto si eres de izquierdas como de derechas, verde o activista industrial, se trata de encontrar nuestro interés común. Es en este sentido que ahora quiero mostrar lo que se puede hacer después de 50 años de investigación científica. Quiero destacar las más de mil soluciones concretas que protegen el medio ambiente de forma económicamente rentable y que mi Fundación ha seleccionado en los últimos 5 años.

Podemos salir por fin del dilema entre un crecimiento cuantitativo contaminante y un decrecimiento respetuoso con el medio ambiente, pero que corre el riesgo de conducir a largo plazo al caos social. Mientras que en 1972 no existían soluciones unificadoras, en 2022 tenemos una plétora de ellas. Hemos entrado en una nueva narrativa. Podemos conciliar los extremos con soluciones que se conviertan en oportunidades económicas e industriales, además de ecológicas. Pero éstas deben ser eficientes, en el sentido de que permitan obtener mejores resultados consumiendo menos recursos. Para que se impongan en el mundo, no sólo hay que modernizar las infraestructuras, sino también la legislación para incentivar mucho más su aplicación. A esto deberían dedicarse los participantes en esta Cumbre.

Estocolmo 1972 sirvió de foro de expresión, pero no fue seguido de grandes cambios. La concienciación sobre el medio ambiente era esencial. Ahora que las cosas se saben y que las soluciones existen, ya no hay excusas para no actuar. Estocolmo+50 debe ser la última Cumbre de la Tierra, de lo contrario, estas cumbres seguirán celebrándose hasta que sea demasiado tarde.