O COP29, em Baku, foi uma espada na água?

Os negociadores só tinham uma coisa em mente: encontrar um número de milhares de milhões que evitasse que a COP29 terminasse num fracasso. O presidente da conferência tinha avisado que o acordo seria justo se cada delegação saísse de Baku com a mesma insatisfação por pagar demasiado ou receber demasiado pouco. Parece ser esse o caso, com 1300 biliões de dólares mobilizados pelos países mais ricos até 2035, dos quais 300 biliões por ano especificamente destinados aos países em desenvolvimento. Demasiado para os pagadores, que denunciam os seus problemas orçamentais e de endividamento, e ridiculamente pouco para aqueles que estão a sofrer os efeitos das alterações climáticas sem terem contribuído para isso.

No entanto, penso que o problema se situa a outro nível. Surpreende-me que tão poucas pessoas estejam a falar sobre isso. Quem é que vai pagar exatamente, a quem e porquê?

Os países desenvolvidos, que poluem há mais tempo, não são necessariamente os mais ricos atualmente. Com os seus orçamentos deficitários e dívidas abismais, a Europa não está em posição de mostrar muita generosidade. Os Estados Unidos, apesar do seu défice crónico, continuam a ser a primeira potência mundial, mas a chegada de Trump não vai certamente afrouxar os cordões à bolsa do clima. Resta o Canadá, a Austrália, o Japão e a Nova Zelândia: nada de que se possa gabar. Muitos outros países deveriam estar envolvidos neste esforço para ajudar os mais pobres.

A questão de "quem paga" e "quem recebe" foi ofuscada pela dimensão da fatura, que chamou a atenção de todos. Embora não emitam gases com efeito de estufa há tanto tempo, estão agora entre os maiores poluidores do mundo: China, Índia, Brasil, etc. E os países que produzem combustíveis fósseis? Mesmo que o resto do mundo utilize os seus produtos, continuam a ser eles a fornecê-los e a construir megacidades com os lucros. Então, porque é que estes países não hão-de pagar também? Tornaram-se os mais ricos, mesmo que se escondam atrás de um salário médio que lhes permite serem classificados como países em desenvolvimento. Assim, alguns deles, não contentes com o facto de simplesmente não pagarem, estão a tentar inscrever-se na lista dos que devem ser compensados!

Em segundo lugar, para que é que estamos a pagar? É claro que os maiores emissores de gases com efeito de estufa têm uma responsabilidade para com o resto do mundo, e é evidente que os países que mais sofrem atualmente têm de ser ajudados. É necessário construir diques, elevar ilhas, reparar infra-estruturas destruídas por furacões, compensar as colheitas destruídas pela seca ou pelas inundações. Não cabe às vítimas pagar, e os resultados da COP29 estão aí para nos recordar isso mesmo. Felizmente. Sem o muito criticado processo de conferência da ONU, nem sequer estaríamos onde estamos hoje.

Mas quando se trata de construir infra-estruturas de energias renováveis, que são muito mais rentáveis do que as que funcionam com combustíveis fósseis, de instalar processos mais eficientes utilizando tecnologias limpas, de isolar os edifícios... em suma, de passar de um mundo que desperdiça combustíveis fósseis para um mundo que poupa em energias renováveis, estamos a lidar com uma lógica diferente: a do investimento e não a da compensação. Neste caso, os milhares de milhões não podem sair do mesmo bolso, porque um investimento é, por definição, lucrativo, ao passo que uma doação, uma reparação ou uma compensação não o são diretamente.

O mesmo se aplica à Suíça, onde a recente adoção da Lei do Clima e a revisão da lei CO₂ são passos na direção certa, embora insuficientes. Sem um compromisso claro de direcionar o financiamento para a transição energética, existe o risco de que essas leis continuem sendo uma carta vazia. A queda da Suíça no ranking internacional de esforços climáticos, revelada durante a COP29, é uma prova contundente disso: legislar não é suficiente; também precisamos de libertar os recursos para agir.

Se tudo isto não for melhor definido, continuaremos a debater numa confusão estéril. E se tivermos azeris em Baku, estaremos a chorar no próximo ano na COP30, em Belém, no Brasil.

Ler primeiro em Le Temps, La Repubblica, EFE Verde e Forum Nachhaltig Wirtshaften.