War die COP29 in Baku ein Schwert im Wasser?

Die Verhandlungsführer hatten nur eines im Sinn: eine Zahl von Milliarden zu finden, die ein Scheitern der COP29 verhindern würde. Der Präsident der Konferenz hatte davor gewarnt, dass das Abkommen nur dann fair sein würde, wenn jede Delegation Baku mit der gleichen Unzufriedenheit darüber verlässt, zu viel zu zahlen oder zu wenig zu erhalten. Dies scheint der Fall zu sein, denn die reichsten Länder haben bis 2035 1.300 Milliarden Dollar mobilisiert, von denen 300 Milliarden pro Jahr speziell für die Entwicklungsländer vorgesehen sind. Zu viel für die Zahler, die über ihre Haushalts- und Schuldenprobleme berichten, und lächerlich wenig für diejenigen, die unter den Auswirkungen des Klimawandels leiden, ohne zu ihm beigetragen zu haben.

Doch ich denke, das Problem liegt auf einer anderen Ebene. Ich bin überrascht, dass so wenige Menschen darüber sprechen. Wer genau wird zahlen, an wen und warum?

Die Industrieländer, die die Umwelt am längsten verschmutzt haben, sind heute nicht unbedingt die reichsten. Europa ist mit seinen defizitären Haushalten und horrenden Schulden nicht in der Lage, viel Großzügigkeit zu zeigen. Die USA sind trotz ihres chronischen Defizits nach wie vor die führende Weltmacht, aber der Amtsantritt von Trump wird sicherlich nicht dazu führen, dass der Geldbeutel des Klimas gelockert wird. Bleiben noch Kanada, Australien, Japan und Neuseeland: nichts, womit man sich rühmen könnte. Viele andere Länder sollten sich an dieser Aktion beteiligen, um den Ärmsten zu helfen.

Die Frage "wer zahlt" und "wer bekommt" wurde von der Höhe der Rechnung überschattet, die die Aufmerksamkeit aller auf sich zog. Sie stoßen zwar noch nicht so lange Treibhausgase aus, gehören aber inzwischen zu den größten Umweltverschmutzern der Welt: China, Indien, Brasilien und so weiter. Und die Länder, die fossile Brennstoffe produzieren? Auch wenn der Rest der Welt ihre Produkte nutzt, sind sie es, die sie beliefern und mit den Erlösen Megastädte bauen. Warum sollten also all diese Länder nicht auch zahlen? Sie sind die reichsten geworden, auch wenn sie sich hinter einem Durchschnittsgehalt verstecken, das es ihnen erlaubt, als Entwicklungsland eingestuft zu werden. Einige von ihnen begnügen sich also nicht damit, nicht zu zahlen, sondern versuchen, sich selbst auf die Liste derjenigen zu setzen, die entschädigt werden sollen!

Zweitens: Wofür zahlen wir? Natürlich haben die größten Emittenten von Treibhausgasen eine Verantwortung gegenüber dem Rest der Welt, und es ist klar, dass den Ländern, die derzeit am meisten leiden, geholfen werden muss. Deiche müssen gebaut, Inseln erhöht, durch Wirbelstürme zerstörte Infrastrukturen repariert, durch Dürre oder Überschwemmungen zerstörte Ernten entschädigt werden. Es ist nicht Sache der Opfer, dafür zu zahlen, und die Ergebnisse der COP29 sollen uns daran erinnern. Erfreulicherweise. Ohne den viel kritisierten UN-Konferenzprozess wären wir heute noch nicht einmal da, wo wir sind.

Aber wenn es darum geht, Infrastrukturen für erneuerbare Energien aufzubauen, die viel rentabler sind als solche, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, effizientere Prozesse mit Hilfe von Cleantech zu installieren, Gebäude zu isolieren ... kurz gesagt, von einer Welt, die fossile Brennstoffe verschwendet, zu einer Welt zu gelangen, die erneuerbare Energien einspart, haben wir es mit einer anderen Logik zu tun: der Logik der Investition und nicht der Kompensation. In diesem Fall können die Milliarden nicht aus derselben Tasche kommen, denn eine Investition ist per definitionem lukrativ, während eine Spende, eine Reparatur oder eine Entschädigung dies nicht direkt ist.

Dasselbe gilt für die Schweiz, wo die jüngste Verabschiedung des Klimagesetzes und die Revision des CO₂-Gesetzes Schritte in die richtige Richtung sind, wenn auch unzureichende. Ohne ein klares Bekenntnis zu einer direkten Finanzierung der Energiewende besteht die Gefahr, dass diese Gesetze nur leere Worte bleiben. Das Absinken der Schweiz in der internationalen Rangliste der Klimabemühungen, das während der COP29 bekannt wurde, ist ein schlagender Beweis dafür: Es reicht nicht aus, Gesetze zu erlassen; wir müssen auch die Mittel freisetzen, um zu handeln.

Wenn all dies nicht besser definiert wird, werden wir weiterhin in sterilem Durcheinander debattieren. Und wenn wir Aseri in Baku haben, werden wir nächstes Jahr auf der COP30 in Belém, Brasilien, weinen.

Lesen Sie zuerst in Le Temps, La Repubblica, EFE Verde und Forum Nachhaltig Wirtschaften.