La COP29 a Baku è stata una spada nell'acqua?

I negoziatori avevano in mente una sola cosa: trovare un numero di miliardi che impedisse alla COP29 di finire in un fallimento. Il presidente della conferenza aveva avvertito che l'accordo sarebbe stato equo se ogni delegazione avesse lasciato Baku con la stessa insoddisfazione per aver pagato troppo o ricevuto troppo poco. Questo sembra essere il caso, con 1.300 miliardi di dollari mobilitati dai Paesi più ricchi da qui al 2035, di cui 300 miliardi all'anno destinati specificamente ai Paesi in via di sviluppo. Troppo per chi paga, che denuncia i propri problemi di bilancio e di debito, e ridicolmente poco per chi subisce gli effetti del cambiamento climatico senza avervi contribuito.

Tuttavia, credo che il problema si trovi a un altro livello. Sono sorpreso che così poche persone ne parlino. Chi pagherà esattamente, a chi e perché?

I Paesi sviluppati, che inquinano da più tempo, non sono necessariamente i più ricchi oggi. Con i suoi bilanci in deficit e i suoi debiti abissali, l'Europa non è in grado di mostrare molta generosità. Gli Stati Uniti, nonostante il loro deficit cronico, restano la prima potenza mondiale, ma l'arrivo di Trump non allenterà certo i cordoni della borsa del clima. Restano Canada, Australia, Giappone e Nuova Zelanda: niente di cui vantarsi. Molti altri Paesi dovrebbero essere coinvolti in questo sforzo per aiutare i più poveri.

La questione di "chi paga" e "chi riceve" è stata messa in ombra dall'entità del conto, che ha attirato l'attenzione di tutti. Forse non emettono gas a effetto serra da molto tempo, ma ora sono tra i maggiori inquinatori del mondo: Cina, India, Brasile e così via. E i Paesi che producono combustibili fossili? Anche se il resto del mondo usa i loro prodotti, sono sempre loro a fornirli e a costruire megalopoli con i proventi. Quindi perché non dovrebbero pagare anche tutti questi Paesi? Sono diventati i più ricchi, anche se si nascondono dietro un salario medio che permette loro di essere classificati come Paesi in via di sviluppo. Quindi alcuni di loro, non contenti di evitare semplicemente di pagare, stanno cercando di inserirsi nella lista di coloro che dovrebbero essere risarciti!

In secondo luogo, per cosa paghiamo? Ovviamente i maggiori emettitori di gas serra hanno una responsabilità nei confronti del resto del mondo, ed è chiaro che i Paesi che attualmente soffrono di più devono essere aiutati. Occorre costruire dighe, sollevare isole, riparare le infrastrutture distrutte dagli uragani, risarcire i raccolti distrutti dalla siccità o dalle inondazioni. Non spetta alle vittime pagare, e i risultati della COP29 ce lo ricordano. Per fortuna. Senza il tanto criticato processo delle conferenze ONU, non saremmo nemmeno dove siamo oggi.

Ma quando si tratta di costruire infrastrutture per le energie rinnovabili, che sono molto più redditizie di quelle che funzionano con i combustibili fossili, di installare processi più efficienti grazie alle tecnologie pulite, di isolare gli edifici... insomma, di passare da un mondo che spreca combustibili fossili a uno che risparmia con le energie rinnovabili, abbiamo a che fare con una logica diversa: quella dell'investimento piuttosto che della compensazione. In questo caso, i miliardi non possono provenire dalla stessa tasca, poiché un investimento è per definizione redditizio, mentre una donazione, una riparazione o un risarcimento non lo sono direttamente.

Lo stesso vale per la Svizzera, dove la recente adozione della legge sul clima e la revisione della legge sul CO₂ sono passi nella giusta direzione, anche se insufficienti. Senza un chiaro impegno a indirizzare i finanziamenti verso la transizione energetica, c'è il rischio che queste leggi rimangano una lettera vuota. Il calo della Svizzera nella classifica internazionale degli sforzi per il clima, rivelato durante la COP29, ne è la prova lampante: legiferare non basta, bisogna anche liberare le risorse per agire.

Se non si definisce meglio tutto questo, continueremo a discutere in una sterile confusione. E se abbiamo Azeri a Baku, piangeremo l'anno prossimo alla COP30 di Belém, in Brasile.

Leggi prima su Le Temps, La Repubblica, EFE Verde e Forum Nachhaltig Wirtshaften.