Violência climática ou resistência civil

O actual debate sobre "ecovandalismo" leva-me a olhar para a forma como as alegações têm acontecido no decurso da história.

No passado, lutaram contra a escravatura ou apartheid, pela liberdade, direitos civis ou igualdade de género. Por vezes violentos e julgados pelo terrorismo, com a cabeça a prémio. Presos como Mandela ou procurados como Begin ou Arafat por ataques, receberam mais tarde o Prémio Nobel da Paz. Quer tenham sido assassinos para uns ou resistentes contra o invasor para outros, o seu destino depende da época, bem como da vitória ou derrota do seu lado.

Hoje, eles lutam pelo clima, com o mesmo fervor, uma certa violência e sempre a mesma frustração de ver as linhas moverem-se tão lentamente. As manifestações populares sucedem-se em cada conferência sobre o clima e tornam-se mais radicais. Estão a surgir cada vez mais acções brutais, com o trânsito a ser bloqueado, depredações, até mesmo a atirar pedras ou morteiros. Já não se trata aqui de defender o destino de um povo ou da sociedade civil, mas sim de garantir o futuro da humanidade. Será insalubre enfrentar a inércia dos governos? Recusar a destruição da biodiversidade ou a poluição da água? Ofender-se com o egoísmo dos condutores de grandes automóveis poluentes?

Apesar de existirem actualmente 1,8 mil milhões de jovens no mundo, a maior proporção na história, as suas vozes não se traduzem em acções. Seja falando em cimeiras importantes ou em protestos pacíficos, perdendo a calma e atirando latas de sopa a obras de arte ou ficando presos nas estradas, a mensagem é idêntica, mas com raiva crescente: eles já tiveram o suficiente!

Pela primeira vez na sua história, a Conferência das Partes dedicou-lhes um Pavilhão oficial. Será que isso será suficiente para acalmar esta raiva? Muito provavelmente não, enquanto o sentimento de impotência persistir. Este sentimento sempre levou à rebelião. Perante o que consideram ser "ecocídio", estes jovens reagem como que perante um genocídio, com uma frustração que já não conseguem conter. Nas suas mentes, nada têm a perder: o seu futuro já foi confiscado por decisores que não querem agir. Aos seus olhos, o seu comportamento é justificado como um meio para atingir o seu objectivo.

Serão eles heróis ou anarquistas? Revelados hoje pela opinião pública, serão eles reabilitados como aqueles que quebraram as ordens dos ditadores ou sabotaram as infra-estruturas inimigas? Fazer a pergunta é responder-lhe em parte. Mas só em parte...

O que deve ser considerado é a verdadeira capacidade das acções violentas para alcançar ou não a mudança. Responderei que é útil face aos governos que querem evitar a desordem e que já reagiram várias vezes, proclamando uma emergência climática. Se não for obrigado a mover-se, um político permanecerá imóvel. Mas não é útil quando vemos a exasperação e a incompreensão da população.

Na Europa, temos dois movimentos com acções semelhantes mas com objectivos diferentes. Um grita "Parar o petróleo" e o outro "Renovar". Uma procura irrealista (porque o mundo entraria em colapso se de repente deixássemos de utilizar o petróleo) enfrentando uma séria procura de infra-estruturas obsoletas e poluentes para serem modernizadas com tecnologias mais eficientes e economicamente rentáveis.

É evidente que é fundamental converter a raiva em propostas concretas. Cingir-se à estrada, abominando a indústria, será sempre menos útil do que encorajá-la a transformar-se.

Hoje, com a mesma raiva, a mesma frustração, os jovens poderiam conseguir muito mais gritando "soluções, soluções", em vez de "problemas, problemas". E se, apesar disso, os decisores continuarem a nada fazer, ninguém ficará surpreendido por não serem apenas as manifestações que degeneram, mas a situação como um todo.