Entrevistas - 19 de dezembro de 2018
Escrito por Tristan Lebleu
Informação
Hoje, dizer que as finanças podem salvar o mundo causa espanto na melhor das hipóteses e raiva na pior. Esta noção é contra-intuitiva. Contudo, desde há vários anos, os grandes encontros internacionais sobre alterações climáticas em Paris e desenvolvimento sustentável em Nova Iorque têm mostrado que queremos envolver o planeta numa nova forma de economia. A questão colocada foi "Em que mundo queremos viver?". A resposta foi muito clara: queremos viver num mundo mais sustentável, onde as desigualdades sejam reduzidas, onde haja menos pobreza, onde as pessoas tenham acesso à água, à saúde... O verdadeiro problema é que não nos colocámos a questão essencial de como vamos financiar estes compromissos. Foram feitos números muito ambiciosos, em "triliões". Mas ainda não resolvemos a questão de um ponto de vista técnico.
Existem várias pistas. Algumas têm uma visão muito brutal para transformar o capitalismo, e acreditam que a revolução deve ser feita no primeiro sentido da palavra. Não é essa a forma que eu recomendaria. Acredito que a economia de mercado continua a ser um bom instrumento para a atribuição de recursos, mas deve ser supervisionada. A economia de mercado responde principalmente a dois estímulos principais: por um lado, a regulamentação a que está sujeita. Por outro lado, as expectativas dos clientes. Assim, penso que, para termos um financiamento que sirva o bem comum, precisamos de definir as regras certas e encorajar os clientes a fazer a escolha certa. Se conseguirmos fazer isso, a economia de mercado irá para o lugar certo.
Muitas pessoas dizem por vezes "não desperdiçar uma boa crise". Pergunto-me se não desperdiçámos a crise financeira de 2008. Certamente, conseguimos evitar o colapso completo do sistema financeiro, ao contrário do que aconteceu na década de 1930. Mas não aproveitámos este momento para redireccionar o financiamento para uma forma de financiamento mais sustentável, mais responsável, mais transparente, e mais simples.
Continuamos a concentrar-nos no curto prazo em vez de no longo prazo. Tomemos o exemplo da contabilidade. Hoje em dia, valoriza o valor de mercado e, por conseguinte, de certa forma, uma abordagem liquidativa das coisas. Os regimes prudenciais, como o Solvência ii, são também regimes que protegem a estabilidade financeira a curto prazo. Não pensámos no sistema de uma forma holística. Se quisermos que as finanças do século XXI sejam um financiamento que sirva os desafios a longo prazo, elas devem reflectir-se nas nossas regras contabilísticas, relatórios, normas de auditoria, notações, etc....
Precisamos de confirmar que as chamadas finanças "verdes" não são um bolso separado do sistema. Precisamos de passar de um sistema em que as finanças sustentáveis são a excepção para um sistema em que elas são a norma. Todos devem integrar gradualmente que qualquer investimento, qualquer instrumento financeiro, qualquer prática financeira, visa a sustentabilidade. Temos de mudar de paradigma, por conseguinte, mudar as mentes e mudar as regras.
O objectivo da Blue Like An Orange Sustainable Capital é combinar o desempenho financeiro com um impacto positivo e mensurável. E fazê-lo a uma certa escala. Não queremos criar um novo operador de nicho, mas sim oferecer aos investidores institucionais - fundos de pensões, seguradoras, fundos soberanos - um produto que lhes permita cumprir as suas obrigações fiduciárias. Uma das dificuldades do financiamento de impacto é que este é frequentemente visto como menos remunerativo. E isto cria nervosismo entre os investidores. Através desta empresa mostramos que é possível ter um retorno financeiro significativo ao mesmo tempo que se tem um impacto. Estes dois conceitos não são incompatíveis. Pelo contrário, ao longo do tempo temos demonstrado que são muito compatíveis. Se conseguirmos fazer esta mudança, então a transição para uma economia sustentável é provavelmente um dos mercados que oferece mais oportunidades económicas.
Escrito por Tristan Lebleu em 19 de dezembro de 2018