COP29: Passare dai risarcimenti agli investimenti

Questa COP29, come le altre, viene criticata ancor prima di iniziare. Viene descritta come una conferenza di transizione, di scarsa importanza, rispetto a quella che si terrà l'anno prossimo in Brasile, ma in realtà sta affrontando il tema scottante dei finanziamenti per il clima, un grande fattore che deve essere ridefinito e mobilitato. Per cominciare, occorre superare la soglia annuale di 100 miliardi di dollari promessi da anni dai Paesi del Nord a quelli del Sud, una forma di compensazione per aiutare a finanziare la lotta contro un fenomeno a cui i Paesi del Sud globale hanno contribuito in misura molto ridotta.

Quando le delegazioni sono arrivate a Baku, l'adozione dell'ordine del giorno si è già arenata su questo tema. In particolare, i Paesi "donatori" vogliono includere la Cina e gli Emirati Arabi Uniti tra le nazioni che devono contribuire a questo fondo piuttosto che beneficiarne.

Realisticamente, questo dibattito non dovrebbe più essere considerato rilevante. Qualche anno fa, la finanza climatica poteva essere vista come una forma di carità, ma ora non più. Questo è il messaggio che dobbiamo trasmettere. L'azione per il clima non è più un costo basso o alto: con soluzioni che sono sia pulite che redditizie, è diventata l'opportunità di investimento del secolo.

Nella maggior parte dei Paesi, le energie rinnovabili sono diventate più economiche dei combustibili fossili e l'inefficienza energetica costa una fortuna ogni anno. Per non parlare del potenziale dell'economia circolare.

Pensiamo a questo: riutilizzare le acque reflue per riscaldare gli edifici, trasformare i rifiuti in materiali da costruzione, utilizzare il calore dei data center per riscaldare le città, ottimizzare la gestione dell'acqua e dell'energia utilizzando l'intelligenza artificiale, o semplicemente distribuire in modo massiccio la capacità di energia rinnovabile per sostituire l'uso dei combustibili fossili, in particolare nei Paesi del Sud del mondo, che sono principalmente importatori e che potrebbero così liberare risorse per le loro economie locali.

Con proiezioni che superano 1,5°C entro il 2030 e sei dei nove limiti globali superati - tra cui la deforestazione, la perdita di biodiversità e l'esaurimento dell'acqua dolce - sappiamo che il costo dell'inazione sarebbe ancora più alto. Anche da questo punto di vista, dobbiamo parlare dell'azione per il clima come di un investimento piuttosto che di un costo. Sarà sufficiente per unire tutte le ideologie e convincere anche il nuovo inquilino della Casa Bianca? In ogni caso, il linguaggio della finanza gli parlerà sicuramente più di quello della protezione della natura.

Il modo migliore per evitare che queste conferenze, e l'azione per il clima in generale, siano teatro di promesse vuote è quello di posizionare quest'agenda come un'agenda redditizia, dal momento che le soluzioni che esistono rispondono alla doppia casella della redditività economica e del benessere ambientale.

Uscire dalla logica ristretta della compensazione economica consentirebbe anche, attraverso il monitoraggio che accompagna ogni investimento, di evitare che i flussi finanziari dei Paesi ricchi non raggiungano gli obiettivi prefissati e finiscano per mantenere infrastrutture obsolete e inquinanti. Si tratta di un tema che raramente viene sollevato pubblicamente, mentre continua a far parte di molte discussioni a porte chiuse.

Anche in un Paese "avanzato" come la Svizzera, ci si chiede come mai investimenti colossali vengano destinati all'ampliamento delle autostrade piuttosto che allo sviluppo di capacità rinnovabili. Alla vigilia del voto locale previsto per il prossimo novembre, tuttavia, emerge un dilemma universale: mantenere le vecchie infrastrutture o ripensare i nostri sistemi per un futuro sostenibile; trasformare le nostre abitudini o perpetuare lo status quo?

Sfruttiamo tutte le soluzioni a disposizione per cambiare il nostro modo di produrre e consumare. Il vero ostacolo non è l'assenza di soluzioni, ma l'inazione - una scelta che abbiamo il potere di trasformare, collettivamente, alla COP e altrove.

Nonostante le critiche mosse al Paese che ospita questa COP, credo ancora che parlare di transizione energetica in un luogo dove regnano i combustibili fossili possa avere un effetto positivo. Se l'Azerbaigian seguisse, seppur timidamente, le orme degli Emirati Arabi Uniti, che hanno investito centinaia di miliardi di euro nelle energie rinnovabili, questo vertice potrebbe segnare una svolta nella transizione del Paese e fornire ispirazione a livello internazionale.

Come già letto su Le Temps, La Tribune, EFE Verde et La Repubblica e Forum Nachhaltig.