Le compagnie aeree causeranno il loro stesso incidente?

Il cappio si sta stringendo intorno all'industria del trasporto aereo e solo le compagnie aeree possono sciogliere il nodo. Alla fine ne trarrebbero grande vantaggio diventando attori e non vittime del cambiamento. Quando lo capiranno?

Ci sono due modi per gestire le circostanze avverse: cercare di resistere il più a lungo possibile o, piuttosto, abbracciare le avversità per controllarle.

Alcune aziende hanno lottato, come Kodak, di fronte all'avvento della fotografia digitale, fino al fallimento; come le banche svizzere negli anni '90 che, in un primo momento, hanno respinto le rimostranze del Congresso Ebraico Mondiale in merito ai risarcimenti dovuti alle vittime dell'Olocausto per i beni non reclamati, prima di essere condannate a pagare sanzioni per miliardi di dollari; come le case automobilistiche che hanno snobbato l'auto elettrica, ma che ora stanno giocando a rimpiattino sulla scia del successo di Tesla senza riuscire a recuperare il tempo perduto. Tutti hanno opposto resistenza, inconsapevoli che ciò li avrebbe fatti crollare.

L'altro atteggiamento consiste nel dirigere il cambiamento come una mente che è sempre un passo avanti alla vita ed è quindi in grado di indirizzarne il corso in una direzione più favorevole. Se le compagnie aeree lo capissero, sarebbero loro a introdurre spontaneamente la compensazione delle emissioni di carbonio con la vendita di ogni nuovo biglietto. Perché? Perché gli scioperi per il clima e l'esempio di Greta Thundberg hanno mobilitato i giovani e dato vita a un nuovo fenomeno: la "vergogna del volo" o flygskam in svedese. In alcune regioni, l'impatto sul carico di passeggeri dei voli è già notevole. E la situazione è destinata ad aumentare, dato che numerosi esponenti politici europei sono ora favorevoli a vietare i voli nazionali a favore dei viaggi in treno. Alcuni Paesi come gli Stati Uniti, il Brasile, il Giappone, la Norvegia e anche la Svizzera hanno iniziato a tassare il cherosene sui voli nazionali. Nel caso della Francia, questa è stata una delle rimostranze dei "gilet gialli": come può lo Stato osare aumentare le tasse sul carburante per chi guadagna il salario minimo senza affrontare i privilegi di cui gode l'industria dell'aviazione?

Oggi è evidente che non abbiamo bisogno di un consenso mondiale per agire. Possiamo già iniziare a livello nazionale. Le compagnie aeree non potranno evitare di rifornire i loro aerei nei pochi Paesi che tassano il kerosene, poiché sarebbe ancora più costoso trasportare sul volo di andata il carburante necessario per il volo di ritorno. E non credo alla tesi pessimistica secondo cui i passeggeri si recherebbero all'estero per prendere un volo più economico: il viaggio finirebbe per costare più della manciata di euro risparmiata.

L'industria aeronautica si trova quindi a dover scegliere se resistere il più a lungo possibile al cambiamento, correndo il rischio di essere percepita come un inquinatore irresponsabile e di perdere quote di mercato a favore di altre modalità di trasporto, o se invece affrontare il problema di petto. L'industria potrebbe prendere una semplice decisione amministrativa per compensare completamente le proprie emissioni di CO2. La compensazione delle emissioni di anidride carbonica comporta il finanziamento di una riduzione delle emissioni in altri settori in cui è più facile realizzarla. Ad esempio, la ristrutturazione di vecchie fabbriche, la sostituzione di impianti a carbone con impianti a gas, la riforestazione o l'installazione di parchi di pannelli solari e turbine eoliche. Esistono già organizzazioni che permettono ai passeggeri di pagare volontariamente la loro compensazione di carbonio, ma ovviamente questo non è sufficiente. Le compagnie aeree devono adottare urgentemente questa pratica su larga scala.

Quanto costerebbe? Da 4 euro per passeggero in classe economica su un volo europeo a 200 euro per passeggero in classe business su un volo transoceanico. Poiché i margini sono sottili, le compagnie aeree dovrebbero includere una parte di questo importo nel prezzo del biglietto. Ma questo passerebbe del tutto inosservato, poiché le politiche tariffarie fanno sì che i prezzi dei biglietti varino da una a cinque volte la tariffa standard, a seconda di quando e dove si acquista il biglietto. Quando due passeggeri dello stesso volo hanno pagato rispettivamente 25 e 250 euro per il loro biglietto, chi noterebbe i 4 euro spesi per la compensazione delle emissioni di carbonio?

In questo modo, le compagnie aeree verrebbero percepite come responsabili e, oltre a ciò, libererebbero i loro clienti dal senso di colpa. Non potrebbero sognare una strategia di marketing migliore. Il settore dell'aviazione non sarebbe più considerato colpevole, ma piuttosto un attore della lotta al cambiamento climatico in cui tutti dobbiamo assumerci la nostra parte di responsabilità.

Va da sé che questo meccanismo deve andare di pari passo con la riduzione delle emissioni dell'industria del trasporto aereo. È necessaria una costante innovazione in termini di utilizzo di materiali più leggeri, motori più efficienti e persino ibridi, biocarburanti e anche il miglioramento dei piani di volo per ridurre al minimo il consumo di carburante di ogni tratta. Sono pienamente consapevole che sarebbe impossibile volare senza emettere la minima quantità di CO2 come ha fatto Solar Impulse. A questo proposito, l'industria ha compiuto progressi significativi: un volo di oggi emette la metà della quantità di CO2 rispetto allo stesso volo di trent'anni fa. Ma dobbiamo andare molto oltre: per tutte le emissioni rimanenti, la compensazione delle emissioni di carbonio consentirebbe alle compagnie aeree di neutralizzare completamente il loro impatto sul pianeta.

L'Organizzazione Internazionale dell'Aviazione Civile (ICAO) sostiene di aver agito in modo proattivo già nel 2017 con il sistema CORSIA. Che cosa comporta? È un impegno a limitare le emissioni dell'industria aeronautica ai livelli del 2020 e a compensare solo la quantità che supererebbe questo tetto. Sì, avete letto bene. Mentre tutti i Paesi stanno cercando di diminuire le proprie emissioni al di sotto dei livelli del 1990, da parte sua il settore del trasporto aereo ha scelto una data futura come punto di riferimento, permettendosi di aumentare le proprie emissioni fino a quel momento e di rimanere a quei livelli. Questa è una parodia della responsabilità aziendale...

Viaggio spesso in aereo e mi piace questo modo di trasporto. Compenso volontariamente le emissioni di carbonio dei miei voli ma, d'ora in poi, questa pratica su piccola scala deve essere adottata su larga scala dalle compagnie aeree. Se l'industria del trasporto aereo continua a ignorare il problema e a prendere scorciatoie, si troverà presto in una forte turbolenza. L'industria sosterrà costi sempre più elevati per la "vergogna del volo", sarà gravata da modifiche normative e i governi imporranno tasse che si è rifiutata di introdurre da sola. Si sprecherebbe tempo, denaro e capitale politico. E noi guadagneremmo qualche megatone di CO2 in più rilasciato nell'atmosfera...

Bertrand Piccard, presidente della Fondazione Solar Impulse