Un criterio dopo l'altro

Quando si affronta il tema dell'energia nel contesto della transizione ecologica, il trilemma "disponibile, accessibile, sostenibile" viene spesso messo sul tavolo.

La COP 27 non fa eccezione alla regola, perché una fonte energetica farà presa sui decisori politici ed economici solo se è disponibile - quindi facile da sfruttare -, se è economica - perché è la prima qualità per gli utenti -, e allo stesso tempo se è sostenibile - per essere in linea con gli Accordi di Parigi. Ma non ci sono altri criteri altrettanto importanti da considerare?

In questa giornata in cui il tema scelto dalla COP è quello dell'energia, osserviamo l'evoluzione di questo trilemma nel caso specifico delle fonti rinnovabili. All'epoca della prima conferenza di Rio, nel 1992, la scelta di utilizzare le energie pulite era legata solo al criterio della sostenibilità, perché i fattori di costo e disponibilità erano ancora contrari (con l'eccezione dell'idroelettrico). Dieci anni dopo, quando ho lanciato il mio progetto di fare il giro del mondo con un aereo solare, le energie pulite (solare, eolica, biomassa e geotermica) cominciavano a essere facilmente disponibili, ma erano difficilmente competitive, senza sussidi, rispetto ai combustibili fossili. Oggi, che il loro prezzo è sceso dell'80%, non c'è più alcun motivo oggettivo per discutere il criterio del costo. Il fotovoltaico è diventato la fonte più economica, molto più delle fonti fossili. Recentemente è stato scambiato a 1,5 centesimi per kWh sul mercato pubblico portoghese.

Eppure le critiche continuano. Di fronte all'intermittenza del vento e del sole, un nuovo criterio è diventato essenziale: l'energia deve essere "utilizzabile", il che significa che dobbiamo essere in grado di immagazzinarla. È vero che questa condizione non è stata sufficientemente considerata. È ora più importante considerare l'immagazzinamento del calore estivo nel sottosuolo e l'accumulo con pompaggio nei laghi delle dighe, ora possibile su larga scala, rispetto alle batterie e all'idrogeno, che non sono ancora disponibili in grandi quantità.

Quest'anno alla COP entra in gioco un'altra esigenza. Il conflitto in Ucraina sarà stato innegabilmente il suo triste rivelatore: quello della "sicurezza", ovvero dell'indipendenza energetica, che le fonti fossili non sono più in grado di garantire. Solo una produzione rinnovabile locale e decentralizzata può rassicurarci, a patto ovviamente di non dipendere da altri Paesi a rischio per l'approvvigionamento di minerali.

E per chi non avesse ancora capito che la risposta è la stessa per la crisi energetica russa e per la crisi climatica, ricordiamo che se non riusciamo a eliminare gli attuali sprechi, le energie "disponibili, accessibili, sostenibili, utilizzabili e sicure" non saranno mai sufficienti. Le cattive prestazioni dei sistemi di consumo energetico sono responsabili della perdita di tre quarti dell'energia prodotta. È quindi opportuno aggiungere l'"efficienza" all'elenco dei criteri, il che è una buona notizia, poiché oggi esiste una pletora di soluzioni tecniche per ottenere un risultato migliore consumando meno.

Tuttavia, ci vorrà tempo perché le energie pulite sostituiscano quelle più sporche. Troppo tempo. Non sorprende quindi che si torni a parlare tanto di energia nucleare come soluzione di transizione essenziale e a basse emissioni di carbonio, anche se questa energia non soddisfa più il criterio del prezzo e le sue scorie radioattive non la rendono una fonte sicura né sostenibile.

Facciamo anche attenzione che l'urgenza della situazione non porti a decisioni sbagliate. Durante una conversazione qui alla COP con due rappresentanti dell'industria solare ed eolica, essi hanno espresso il loro disagio riguardo a una proposta della Commissione europea di regolamentare ulteriormente la produzione di energia rinnovabile. Sarebbe un errore. Al contrario, l'Unione Europea dovrebbe trasformare questa crisi in un'opportunità per accelerare la sua transizione energetica, facilitando le procedure amministrative per la realizzazione di progetti di energia rinnovabile ma anche, e soprattutto, lasciando agire il mercato, perché queste energie hanno ormai dimostrato la loro competitività.

Le richieste si sono accumulate in modo spietato. Nessuno immaginava che le energie rinnovabili sarebbero state in grado di soddisfarle e che sarebbero state addirittura le uniche a soddisfare tutti i criteri. Speriamo che 30 anni dopo la Conferenza di Rio, la mentalità dei partecipanti alla COP 27 si sia evoluta tanto quanto queste tecnologie...