Den ökologischen Übergang in den Schwellenländern anders denken

Der Beginn der COP 27 wurde durch Verzögerungen beeinträchtigt, da sich die Delegierten nicht darauf einigen konnten, ob und wie die Frage von Verlusten und Schäden auf die Tagesordnung gesetzt werden soll, um die Folgen des Klimawandels für die ärmsten Länder zu berücksichtigen.

Ich will es nicht vereinfachen, aber im Grunde ist es dieselbe Frage, die wir jedes Jahr auf eine andere Weise stellen. Und am Ende geht keiner der Teilnehmer zufrieden nach Hause.

Es ist natürlich logisch, dass diese COP, die von der ägyptischen Regierung ausgerichtet wird und auch als "afrikanische COP" bezeichnet wird, diese Fragen in den Vordergrund stellen will. Das auf der COP 21 festgelegte Ziel von 100 Milliarden Dollar pro Jahr wurde nie erreicht, und die Schätzungen für die Entschädigung von Verlusten und Schäden liegen heute viel höher und steigen bis 2030 von 290 auf 580 Milliarden Dollar pro Jahr und erreichen bis 2050 1,7 Billionen Dollar.

Wir müssen eine andere Art des Denkens und der Beantwortung dieser Frage finden. Die heutigen Worte der Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, klingen besonders zutreffend: "Unsere Fähigkeit, Zugang zu Elektroautos, Batterien und Photovoltaikanlagen zu erhalten, wird durch Länder eingeschränkt, die eine dominante Präsenz haben und für sich selbst produzieren können. Der Süden bleibt in diesen Fragen dem Norden ausgeliefert".

Für die politischen Führer dieser Länder ist klar, dass der ökologische Übergang untrennbar mit den Grundbedürfnissen wie Verkehr, Strom, Trinkwasser, Nahrung und Wohnen verbunden ist.

Wenn wir also an einen "gerechten Übergang" denken, geht es nicht nur darum, den Menschen das Überleben zu ermöglichen und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass sie sich von alten, schmutzigen und ineffizienten Methoden abwenden, sondern auch darum, den ökologischen Übergang zu nutzen, um eine völlig neue Lebensweise zu ermöglichen. Wir wissen, dass es die Technologie gibt, um dies zu ermöglichen.

Sie sollten wissen, dass die ärmsten Länder jedes Jahr ärmer werden, weil sie fossile Brennstoffe mit ausländischen Währungen importieren. Es ist wichtig, einen technologischen Sprung für den ökologischen Übergang in Betracht zu ziehen: den Übergang von der zentralisierten Produktion von überteuerter Energie mit einer Verteilung, die die Außenbezirke nicht erreicht, zu einer dezentralisierten Produktion, einer Quelle der Entwicklung für die Bevölkerung, zu den Mitteln der erneuerbaren Energien, die jetzt die billigsten Quellen geworden sind. Dafür ist weltweit genügend Geld vorhanden, aber die Investitionen hängen von der politischen Stabilität in den betreffenden Ländern ab.

Ein Begriff, der in den Debatten ebenfalls auftaucht, ist der des "Transfers" von den reichen in die armen Länder. Sowohl der finanzielle als auch der technologische Transfer. Sollte man der Finanzierung lokaler Start-ups den Vorrang geben oder eher dafür sorgen, dass die notwendigen Lösungen schnell an den Rest der Welt angepasst werden?

Ich möchte mit "beides" antworten. Die eine wird unbestreitbar lokales geistiges Eigentum schaffen, und die andere wird Technologien einbringen, die sich bereits bewährt haben. Aber es sollte keine groß angelegte Umsetzung ohne lokale Geschäftsentwicklung geben.

Es gibt jedoch viele Technologien, die auf die Probleme lokaler Gemeinschaften eingehen: ein namibisches System der Elektromobilität mit photovoltaischer Aufladung für abgelegene Gebiete, ein Solarsystem zur Trocknung von Obst und Gemüse, um den Verfall der Ernte zu verhindern, oder Saatgut, das mit Molekülen beschichtet ist, die den Bedarf an Wasser und Dünger begrenzen.

Es ist kein Zufall, dass das 17. Ziel der nachhaltigen Entwicklung die Partnerschaft ist. Ziel der nachhaltigen Entwicklung ist die Partnerschaft. Sie muss zum Eckpfeiler eines ökologischen Übergangs werden, der, wenn er erfolgreich sein soll, fair und ausgewogen zwischen den beiden Hemisphären sein muss. Daran können wir auch den Erfolg der COP 27 messen.