Pensar de forma diferente sobre a transição ecológica nos países emergentes

O início da COP 27 foi marcado por atrasos, com os delegados a não chegarem a acordo sobre se e como colocar a questão das perdas e danos na ordem do dia, com referência às consequências das alterações climáticas sofridas pelos países mais pobres.

Não quero ser simplista, mas basicamente, é a mesma pergunta que fazemos todos os anos de uma forma diferente. E, no final, nenhum dos participantes sai satisfeito.

É obviamente lógico que este COP, organizado pelo governo egípcio e também chamado de "COP africano", deseja trazer estas questões para a ribalta. O objectivo de 100 mil milhões de dólares por ano estabelecido no COP 21 nunca foi atingido e as estimativas para compensar perdas e danos são hoje muito mais elevadas, passando de 290 mil milhões para 580 mil milhões de dólares por ano até 2030, atingindo 1,7 triliões de dólares até 2050.

Temos de encontrar outra forma de pensar e de responder à pergunta. As palavras hoje proferidas pelo Primeiro Ministro de Barbados, Mia Mottley, soam particularmente verdadeiras: "A nossa capacidade de acesso a carros eléctricos, baterias e painéis fotovoltaicos é limitada pelos países que têm uma presença dominante e podem produzir para si próprios. O Sul permanece à mercê do Norte nestas matérias".

Para os líderes políticos destes países, é evidente que a transição ecológica está intrinsecamente ligada a necessidades básicas, tais como transporte, electricidade, água potável, alimentação e habitação.

Assim, quando pensamos numa "transição justa", não se trata apenas de permitir que as pessoas sobrevivam enquanto se afastam das velhas formas sujas e ineficientes de fazer as coisas, mas também de utilizar a transição ecológica para desbloquear um modo de vida totalmente novo. Sabemos que a tecnologia existe para fazer isto acontecer.

Deveria saber-se que os países mais pobres estão a ficar cada vez mais pobres a cada ano através da importação de combustíveis fósseis com moedas estrangeiras. É essencial considerar um salto tecnológico para a transição ecológica: passar da produção centralizada de energia sobrevalorizada com distribuição que não chega à periferia, para a produção deslocalizada, uma fonte de desenvolvimento para a população, para meios de energias renováveis que se tornaram agora as fontes mais baratas. Há dinheiro suficiente disponível no mundo para fazer isto acontecer, mas os investimentos dependerão da estabilidade política dos países em questão.

Um termo que também surge nos debates é o de "transferência" dos países ricos para os países pobres. Transferência financeira, bem como tecnológica. Deve ser dada prioridade ao financiamento de empresas locais em fase de arranque, ou melhor, assegurar que as soluções necessárias sejam rapidamente adaptadas ao resto do mundo?

Quero responder "ambos". Uma irá inegavelmente criar propriedade intelectual local, e a segunda irá trazer tecnologias que já deram provas. Mas não deverá haver implementação em grande escala sem desenvolvimento empresarial local.

Contudo, há muitos que respondem aos problemas das comunidades locais: um sistema namibiano de mobilidade eléctrica com carregamento fotovoltaico para áreas remotas, um sistema solar para desidratação de frutos e vegetais para evitar a deterioração das culturas ou sementes revestidas com moléculas que limitam a necessidade de água e fertilizantes.

Não é por acaso que o 17º objectivo do desenvolvimento sustentável é a parceria. Deve tornar-se a pedra angular de uma transição ecológica que, se queremos que seja bem sucedida, deve ser justa e equilibrada entre os dois hemisférios. É também desta forma que podemos julgar o sucesso da COP27.